Экзистенциализм(писал 5 часов)

[JewishNationalist]

Просто в мире жесткого детерминизма споры о философии вообще не имеют смысла, так как все твои реплики не результат анализа, а автоматический процесс. Сам факт того что ты критикуешь - не последовательность

ну да, это все не имеет смысла. ибо смысл это тоже выдуманная категория. в реальности сымсла нет никакого нигде

 

[Antide314]

сартр говорил же говорил что существование предшествует сущности, не? типо, ты сначала рождаешься, а потом типо поступками свою сущность делаешь. но это хуйня полная конечно, никаких сущностей не существует ибо это человеческое понятие а не какая-то объективная категория из мира идей платона.
а про детерминизм, ты ведь рождаешься с определенными характеристиками закодированными в генах, которые проявляются под следствием внешних факторов типо воспитания. значит ты еще и поступки свои не сам выбераешь, а за тебя предыдущие причины это все предопределили. и что вообще такое "я", которое выбирает? это ведь не какая-то монада или душа, это набор кучи всяких инстинктов, когнитивных функций, эмоций, мышц, костей и т.д.. т.е никакого "я" тоже нету, это лингвистический конструкт для упрощения языка. так что ты в таком случае тем более никак не можешь ниче выбирать, ибо тебя нет

Сущность у Сартра это не мир Платона, у Сартра как раз сущность это сумма поступков, биография и социальный конструкт.

Как тебя нет, если твои когнитивные функции по определению обрабатывают информацию и выбирают варианты. Будто калькулятора нет потому что он состоит из микросхем

И еще ты повторил тезис Сартра, что в объективной реальности нет смысла, смысл - выдуманная человеком категория, но поскольку мы живем и делаем выборы, приходится создавать смыслы.

 

[JewishNationalist]

Сущность у Сартра это не мир Платона, у Сартра как раз сущность это сумма поступков, биография и социальный конструкт.

Как тебя нет, если твои когнитивные функции по определению обрабатывают информацию и выбирают варианты. Будто калькулятора нет потому что он состоит из микросхем

И еще ты повторил тезис Сартра, что в объективной реальности нет смысла, смысл - выдуманная человеком категория, но поскольку мы живем и делаем выборы, приходится создавать смыслы.

"тебя" нет как сознания отдельного от тела. или сознания вообще ибо это просто хуевый термин. я вот это имел ввиду

 

[Antide314]

"тебя" нет как сознания отдельного от тела. или сознания вообще ибо это просто хуевый термин. я вот это имел ввиду

Ты путаешь Декарта и Сартра. Экзистенциализму не нужно доказывать сознание отдельное от тела, ведь тело это базовая данность.
Наличие физического тела не меняет процесс выбора и решения

 

[darkskywallker]

Приготовитесь для объемного и плотного текста. Про одно из самых популярных, но ложно понимаемых философских направлений - Экзистенциализм
​

---

Жан-Поль Сартр (1905–1980) – выдающийся французский философ, классик экзистенциализма, драматург, эссеист, один из самых значительных писателей XX века. Лауреат Нобелевской премии по литературе 1964 года — «за богатое идеями, пронизанное духом свободы и поисками истины творчество, оказавшее огромное влияние на наше время». Однако писатель отказался от премии, потому что не желал быть кому-либо обязанным и отстаивал свою независимость. Произведения Сартра (среди которых самые известные — «Тошнота», «Слова», «Возраст зрелости») – острые, полемические и необычайно яркие – не теряют актуальности и в наши дни.

Сегодня попробую разобрать одно из самых простых учений об экзистенциализме, Жан-Поль Сарта, многие вообще не относят его к философам из за не совсем академической доказательной базы и говорят что он популист, с фактом о его популистической наклонности нельзя не согласиться, однако он и был при жизни и остается крайне влиятельным и упоминаемым писателем именно в философском поле.

Почему именно он? Не только потому что его идеи относительно просты, он можно сказать упростил идеи Мартина Хайдеггера и не только, его философия в некотором роде, переработка и иногда цитирование других экзистенциалистических учений. Проще говоря сборка из экзистенциализма предшествующего ему, и также он является одним из главных представителей философии экзистенциализма.

Экзистенциализм - это направление в философии XX века, которое ставит в центр внимания уникальную жизнь конкретного человека, его свободу, выбор и личную ответственность.​

Spoiler: Главные понятия классического экзистенциализма

Свобода. Человек абсолютно свободен в своих решениях, но эту свободу экзистенциалисты считают бременем.
Ответственность. Раз нет высших сил или готовых правил, человек сам отвечает за всё, что он делает или не делает.
Тревога и абсурд. Осознание бессмысленности вселенной и неизбежности смерти вызывает чувство брошенности и экзистенциальный кризис, которые нужно преодолеть через действие.

Перед началом основных понятия экзистенциализма Жан-поль Сартра , нужно сказать что сам Сартр в Эссе "Экзистенциализм - это Гуманизм" разделил экзистенциалистов на атеистов и верующих, разумеется Сартр был атеистом-экзистенциалистом. Так же была ситуация когда Сартр отнес Хайдеггера к атеистам и тот предъявил за это)

В этом тексте я буду разбирать именно Эссе "Экзистенциализм - это Гуманизм", так как 1.это краткое содержание всей его философии 2. Другой его труд 'Бытие и ничто' содержит 800страниц (и разумеется я не дочитал до конца еще) и не имеет смысла объяснять весь этот материал тут.

---

Spoiler: ВАЖНАЯ ПРЕДЫСТОРИЯ (скип если не интересно)

29 октября 1945 года, через несколько месяцев после окончания войны, Жан-Поль Сартр прочитал лекцию в Париже. На его лекцию пришли люди послевоенного поколения, они чувствовали себя потерянными и искали философию которой будут придерживаться. Сартр понял, что для сохранения экзистенциализма его нужно защитить, но не от академических критиков, а от реальных обвинений. Коммунисты упрекали экзистенциализм в буржуазности и призывах к бездействию. Католики же считали его философией отчаяния(пессимизма), которая отрицает все светлое в человеке. Оба лагеря утверждали, что Сартр раздвигает людей друг от друга и отрицает солидарность.

В ответ Сартр не стал оправдываться, а переформулировал само понятие экзистенциализма. Он пояснил, что критики неправильно поняли его идеи. Далее по тексту я рассмотрю, как он это сделал.

---

Spoiler: Главные Понятия Экзистенциализма Сартра

1. Существование предшествует сущности.
Обычно объекты, вещи имеет смысл до их создания, их обдумывают, проектируют, а затем производят. С человеком все иначе: сначала начинает существование, а затем сам формирует свою сущность, по методу свободного выбора. У него нет заранее определенной природы, божественного предназначения или предопределенной судьбы. Человек это то, что он сам из себя создает.

2. Человек обречен на свободу.
От свободы человек не может отказаться , это дано ему с начала существования, даже решение ничего не выбирать - тоже выбор. Внешние обстоятельства не отменяют свободу, они лишь создают условия в которых человек делает свой выбор.

3. Ответственность.
Делая выбор, человек выбирает образ человека в целом. Он несет ответственность не только за себя, но и за других. Оправдания невозможны: ни религия, ни природа, ни общество, ни воспитание не могут служить оправданием.

4. Заброшенность.
Бога нет, готовых моральных ориентиров не существует. Человеку не на что опереться, кроме собственной свободы.

5. Тревога.
Это не страх перед конкретной угрозой, а осознание полной ответственности за сделанный выбор. Тревога - следствие свободы, а не проявление слабости.

6. Отчаяние.
Человек должен полагаться только на то, что находится в сфере его влияния, то есть на собственную волю. Не следует рассчитывать на других людей, на будущее или на божественное вмешательство.

7. Дурная вера.
Это самообман, когда человек отказывается признавать свою свободу и ведет себя как вещь, подчиняясь роли или обстоятельствам. Примерами могут служить официант, чрезмерно усердно играющий свою роль, женщина, избегающая ухаживаний, чтобы не делать выбор или знаменитое оправдание 'такова моя природа'.

8. Подлинность.
Она означает признание своей свободы и ответственности. Подлинность это не следование инстинктам, а принятие того факта что человек сам себя формирует .

9. Бытие-в-себе и бытие-для-себя.
Бытие-в-себе относится к вещам которые : пассивны, целостны и лишены сознания. Бытие-для-себя это человеческое сознание, оно является пустотой, ничем, свободой, недостатком. Вещь просто существует , а человек осознает свое сознание и существования вещей

10. Бытие-для-другого и взгляд.
Другой человек своим взглядом превращает меня в объект. Это порождает стыд, гордость и конфликт. Фраза 'ад – это другие' означает не то, что люди по своей природе плохи, а то что другой, превращая меня в объект, лишает меня моей свободы.

11. Фактичность и трансценденция.
Фактичность – это данности: тело, прошлое, социальный статус, сложившаяся ситуация. Трансценденция – это способность преодолевать эти данности, придавая им смысл. То есть : то что тебе дано (тело, прошлое, происхождение) и то что ты с этим делаешь . Свобода всегда реализуется в определенной ситуации.

12. Проект.
Человек – это проект, непрерывное движение по методу выбора. То есть его жизнь это проект.

13. Тошнота.
Это переживание случайности, избыточности и абсурдности существования. У Сартра это отличается от абсурда Камю и скорее выражает ощущение случайности – того, что все могло бы быть иначе и ничем не обосновано.

---

РАЗБОР ЭССЕ: «Экзистенциализм — это гуманизм»​

АРГУМЕНТ 1: Существование предшествует сущности
Все остальное исходит из этого.

Разберем это на примере ножа для бумаги.
У каждого ремесленика есть идея о том, каким должен быть предмет, прежде чем он начнет его делать. Он думает о назначении, материалах и способе изготовления. Эта заранее продуманная сущность. Ремесленник сначала задумывает , потом создает. В этом случае сущность предшествует существованию.

Если бы Бог был ремесленником, а человек тем что он создал, то Бог бы заранее определил, каким человек будет и какую цель ему нужно будет выполнить. Если бы Бог существовал, мы бы рождались с готовой инструкцией, как табуретки. Но Сартр настаивает : Бога нет, а значит нет никаких инструкций о том как нам поступать.

Сартр не приводит доказательств отсутствия Бога, он изначально исходит из того, что мы живем в мире без Бога. Если Бога нет, то нет и никакого заранее заданного замысла о человеке. Нет определенного предназначения.

Человек появляется в мире как 'ничто', как потенциал. Его дальнейшее определение зависит от того, каким он сам себя сделает, сформирует.
'Человек – это то, что он сам из себя делает'.

Пример из текста об ученик Сартра:
Он рассказывает о своем бывшем студенте, который столкнулся с трудным выбором во время оккупации. Молодой человек выбирал между желанием остаться с больной матерью, для которой он был единственной опорой, и желанием присоединения к Сопротивлению чтобы отомстить за убитого брата и освобождать Францию.

Какие советы дают нам разные морали? Христианская мораль предлагает 'возлюбить ближнего', но непонятно кто тут ближний , мать или Франция? Этика Канта гласит: 'Никогда не относись к человеку только как к средству'. Но если он решит остаться с матерью,то он станет средством для ее утешения. А если уйдет, то станет средством для победы. Ни одна готовая мораль не дает однозначного, конкретного ответа, и никакая 'человеческая природа' не подсказывает правильного выбора. Поэтому человек должен был принять решение самостоятельно. Этот выбор был не выбором между двумя существующими вариантами, а актом развития своей личности и личного проекта.

Вывод: если бы сущность предшествовала существованию, ответ был бы известен заранее, он был бы вложен в нас при рождении. Но так как ответа нет, это доказывает, что существование первично сущности.


АРГУМЕНТ 2: Человек обречен быть свободным
По Сартру свобода – это не дар, не что-то положительное, а приговор.

Слово 'обречен' самое важное. Потому что человек не выбирал, что он будет свободным. Он просто уже оказывается в мире, будучи свободным, и не может по своей воли перестать быть свободным. Даже отказ от выбора сам по себе выбор.

Свобода здесь означает не 'делай что хочешь', а 'ты не можешь не выбирать'. Обстоятельства не отменяют свободу, они лишь могут ее ограничивать. Ученик Сартра не выбирал, что у него больная мать и убитый брат. Но он может выбирать своими действиями как реагировать на эти обстоятельства.


АРГУМЕНТ 3: Ответственность за всех
Как по мне, самый важный и сложный аргумент.

Сартр говорит, что делая свой выбор(совершая действие), человек выбирает образ идеального человека. Например если я женюсь и завожу детей, я своим выбором утверждаю, что моногамная семья является благом, а если я выбираю остаться с одиноким , то я выбираю образ для человека о том, что личная свобода важнее семьи и тд.

Это не означает, что все будут поступать как я. Это значит, что мой выбор определяет людей в моих глазах, мои ожидания при встрече с человеком.

Пример не из книги : Женщина, решившая сделать аборт. Сартр не говорит, что ей нужно делать. Он говорит, что она выбирает. И выбирая(что ей делать), она выбирает, считать ли аборт допустимым или недопустимым. Она не может уйти от ответственности, ссылаясь на то, что 'это ее личное дело', потому что ее выбор решающий для человечества в ее глазах.


АРГУМЕНТ 4: Отсутствие внешних указаний

Бога нет, значит нет и любых внешних знаков или указателей, 'как нужно поступить'.

Это утверждение значит, что человек не может найти в мире подсказки о том, как ему следует поступать. 'интуиция', 'внутренний голос' или 'совесть' не могут быть надёжным ориентиром. Всё, что человек воспринимает как знак, является его собственной интерпретацией.

Когда кто-то говорит: 'Я чувствую, что должен пойти туда-то', это не знак, а выбор. Человек решил представить свое внутреннее виденье как знак, хотя мог бы интерпретировать его подругому.


АРГУМЕНТ 5: Отчаяние как реальность

По Сартру отчаяние это состояние, когда 'ты можешь рассчитывать только на то, что зависит от твоей воли'. Это не пессимизм, чистый прагматизм.

Человек не должен полагаться на Бога, судьбу или других людей. Единственное, на что он может рассчитывать, – это на себя.

Пример: революционер, который хочет освободить угнетённых. Не может гарантировать революцию или свободу угнетенных. Всё, что он может сделать – это его действие, и оно является его единственной опорой.


АРГУМЕНТ 6: Дурная Вера
Хотя Сартр не употребляет термин 'Дурная Вера' напрямую в своей лекции, эта идея присутствует. Дурная Вера – это феномен самообмана, когда человек отрицает собственную свободу и перекладывает ответственность за это на социальные роли, внешние обстоятельства, судьбу . В общем когда человек выбирает коупить вместо того чтобы признать свою свободу.

Пример: официант. Он играет роль официанта, его движения слишком одинаковы, он ведет себя как предмет. Он говорит: 'Я ничего не могу поделать, я же официант'. Но он не просто официант, а человек, который сам сделал выбор стать официантом.

Это и есть Дурная вера.


АРГУМЕНТ 7: Гуманизм
Сартр вводит новое понимание гуманизма. Класический гуманизм говорит, что человек – высшая ценность просто потому, что он человек. Сартр же говорит, что человек – высшая ценность, потому что он сам себя создает.

цитата: 'Мы напоминаем человеку, что кроме него нет никакого иного законодателя, и что он в своей заброшенности сам принимает решения о себе самом'.

Тогда смысл гуманизма не в том, что человек добрый. А в том, что человек – создатель. Он не находит готовый смысл жизни, он сам его создает.


АРГУМЕНТ 8: Интерсубъективность

Сартр отвечает на обвинение из предыстории – что экзистенциализм якобы запирает человека в одиночестве и отрицает солидарность.

Отправная точка философии – это знаменитое декартовское выражение 'я мыслю, следовательно, существую'. Кто-то думает, что мысль 'единственное в чём я могу быть уверен – это моё собственное сознание' - очень одинокая и пессимистичная.

Но Сартр утверждает:
'Чтобы вообще что-то знать о себе – что ты остроумный, злой, ревнивый – тебе нужен кто-то, кто дает тебе эту характеристику'. В одиночку это узнать точно невозможно. То есть осознавая себя через 'мыслю, следовательно, существую', ты понимаешь существование других людей – как условие собственного существования. Другой нужен не только чтобы жить среди людей, но и чтобы вообще понять себя.

Это и есть интерсубъективност – общее пространство, в котором люди определяют и себя, и друг друга.

И второй момент: хотя нет единой 'человеческой природы', есть общие условия существования – каждый человек оказывается в мире, где у других похожие планы и желания. Поэтому даже разные жизненные проекты – китайца, африканца, европейца – в общем то понятны каждому, потому что все отвечают на одни и те же базовые вопросы и требуют похожих условий. Полная свобода выбора не делает людей чужими.



НА ЭТОМ И ВСЕ, в целом это и есть смысл монументальной лекции о экзистенциализме от французского философа Жан-Поль Сартра

---

Spoiler: Личное мнение и замечания

У этого эссе есть пару слабых мест по моему мнению на которые я бы хотел указать.

-Дурная вера по Сартру:

Тут есть противоречие. Сартр говорит: нет объективных ценностей, в мире нет знамений, каждый сам решает, что для него благо. Но при этом он спокойно называет людей 'трусами' и 'сволочью' за дурную веру – как будто существует объективный критерий, по которому можно отличить подлинное признание свободы от самообмана. А кто определяет, что именно является дурной верой если не готовой метрики, о которой сам Сартр и говорит, что её нет? Получается, сам акт осуждения дурной веры – это чей-то субъективный выбор, ничем не более обоснованный, чем осуждаемая позиция.

-Сартр не объясняет, почему мой выбор создает образ человека для всех. Это не следует из свободы как логического вывода. Он просто требует, чтобы так было, но не доказывает этого. Можно считать это Моральным требованием.

В общем сами делайте вывод про Сартра и его экзистенциализм, если вы дочитали до конца и поняли идею экзистенциализма, то теперь вы почти образованный человек, в любом случае даже если вы не согласны с Сартром, этот текст полезно прочитать для общего развития.

Также пишите какой философии вы придерживаетесь, я лично Экзистенциальный Конструктивизм.

Я старался, если вам лень читать хотя-бы бампните

High IQ Post

 

[JewishNationalist]

Ты путаешь Декарта и Сартра. Экзистенциализму не нужно доказывать сознание отдельное от тела, ведь тело это базовая данность.
Наличие физического тела не меняет процесс выбора и решения

все равно детерминизм опровергает сартра

 

[kreker_503]

Ты крутой

 

[Antide314]

все равно детерминизм опровергает сартра

Ну если поставить такой вопрос - то да